Declaración a la Reunion de Accionistas de Suez
A ser difundido el 5 mayo de 2006
Carta abierta a los accionistas, consejo directivo de la Suez y su maximo ejecutivo Gerard Mestrallet
Nosotros, los abajo firmantes, organizaciones de todo el mundo, escribimos esta carta para demandar que la Suez ponga un alto a todos los procesos legales y retire inmediatamente todas las demandas que tiene en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), organización dependiente del Banco Mundial.
Los argumentos legales de la Suez no tienen ningún fundamento ético y están diseñados únicamente para amenazar a los estados y proteger las injustas e ilegítimas ganancias de esta compañía que busca expandir aun más estos beneficios. La Suez ha puesto los beneficios por encima del derecho humano al agua elevando sus tarifas, cortando el servicio a quienes no pueden pagarlo y rehusándose a extender el mismo a los barrios pobres, violando los estándares de calidad y contaminado fuentes públicas de agua.
Los casos pendientes de la Suez en el CIADI que demandamos se retiren, incluyen los siguientes:
1. Aguas Provinciales de Santa Fe S.A., Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. e Interagua Servicios Integrales de Agua S.A. contra la Republica Argentina (Caso No. ARB/03/17)
2. Aguas Cordobesas S.A., Suez, y Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. contra la Republica Argentina (Caso No. ARB/03/18)
3. Aguas Argentinas S.A. Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A. y Vivendi Universal S.A. contra la Republica Argentina (Caso No. ARB/03/19)
MONTO TOTAL
Suez, una corporación multinacional con una ganancia neta cuyos beneficios en el 2005 incrementaron en 9% a 41.5 billones de euros, no debería estar usando el CIADI para demandar pagos de 2.11 billones de dólares de un país como la Argentina cuya deuda en la actualidad es más del 75% del Producto Interno Bruto. Amentar la deuda argentina con demandas inventadas como las que la Suez ha interpuesto en el CIADI solo privará aun mas a este país de inversiones en necesidades básicas tales como educación, salud, y servicios básicos entre los que se incluye el agua.
Respetuosamente le pedimos que retire estas demandas del CIADI y se abstenga de realizar este tipo de acciones en el futuro.
Food & Water Watch, US
Grupo de Apoyo a los Movimientos Sociales (Bolivia)
Global Justice Ecology Project, Vermont, US
Prof Dennis Brutus, Jubilee South Africa
Asamblea Provincial por el Derechoa al Agua – Santa Fe – Argentina
Unión de Usuarios y Consumidores – Rosario , Argentina
Centro Humboldt, Nicaragua
Comision Popular por La Recuperacion del Agua, Cordoba, Argentina
Sindicato del Personal de Obras Sanitarias (Si.P.O.S), Argentina
Friends of the Earth Canada
Polaris Institute, Canada
Association France Amérique Latine
CADTM-Belgium
Secretario General FENTAP, Peru
CENSAT Agua Viva, Colombia
Amigos de la Tierra Colombia
Khana Wayra, La Paz, Bolivia
Observatorio Ciudadano de Servicios Publicos, Ecuador
Movimiento Mi Cometa, Guayaquil-Ecuador
Centro Cultural Social y del Medio Ambiente Ceibo, Chile
The Mexican Action Network on free Trade (RMALC: Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio)
Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (COMDA)
FIAN, Mexico
Association Pour la Paix, La Justice, et le Development Messianique et Charismatique des Peuples
Nicaragua Center for Community Action. Berkeley, CA, US
SOBREVIVENCIA, Amigos de la Tierra Paraguay, ASUNCION-PARAGUAY
Amigos de la Tierra España – Miembro de Amigos de la Tierra Internacional
Corporate Europe Observatory (CEO), Amsterdam Netherlands
Haiti Survie, Haiti
Kentucky Interfaith Taskforce on Latin America and the Caribbean, US
Maryknoll Office for Global Concerns, US
Cumberland Countians for Peace & Justice, Tennessee, US
Caney Fork Headwaters Association, US
Network for Environmental & Economic Responsibility, United Church of Christ, US
Cooperativa de Agua y Alcantarillado Coopagal LTDA., Bolivia
Sisters of Mercy -Detroit Regional Community, USA
Institute for Global Networking, Information and Studies, IGNIS, Norway
Dra. Sonia Davila-Poblete, Investigadora independiente, México
REDES Amigos de la Tierra (FoE) Uruguay
CERDET-Amigos de la Tierra (FoE) Bolivia
CODEFF-Amigos de la Tierra (FoE) Chile
Amigos de la Tierra (FoE) Argentina
ATALC-Amigos de la Tierra (FoE) América Latina y Caribe
Cecilia Lezama, profesor investigador, Universidad de Guadalajara, México
Bloque Popular-Red VIDA, Capitulo Honduras
El Instituto Mexico para el Desarrollo Comunitario (IMDEC), A.C.
Coordinadora de Defensa del Agua y de la Vida, Bolivia
Federacion de Trabajadores Fabriles de Cochabamba, Bolivia
Escuela del Pueblo Primero de Mayo, Bolivia
Asociacion Ambientalista GUERREROS VERDES A.C., Mexico
Alternativas y Procesos de Participación Social A.C., Mexico
Coordinadora de Residentes de Tlatelolco, México
Solidarity Africa Network, Kenya
Friends of the Earth, Ghana
Taller Ecologista, Argentina
Freedom of Expression Institute, South Africa
Center for International Studies, Managua, Nicaragua
Association québécoise pour un contrat mondial de l’eau (AQCME), Canada
World Development Movement, UK
Blue Planet Project/Council of Canadians
Ecologistas en Acción, Spain
Plataforma por la Defensa de los Servicios Públicos, Spain
Corporate Accountability International, US
Apéndice I
DEMANDAS ESPECIFICAS DEL CASO DE SANTA FE, ARGENTINA
1-. Renuncia a las demandas que la empresa presento en el Ciadi, ya que fue la misma empresa la que pidio pesificar las garantias de operacion y servicio, cosa que se le concedio , no puede despues pretender dolarisar las tarifas, mas aun cuando todo el contrato estaba en pesos excepto el regimen de garantias.
2.- Devolucion a los usuarios del 13,85 % de aumento cobrado desde el 28/4/99 para la realizacion de obras de expansion en los barrios mas humildes que nunca fueron realizadas. Siendo real que el concedente postergo en diferentes actas acuerdo los compromisos del concesionario pero jamas lo autorizo a que se retirara de la concesion sin realizarlos.
3.- Imdemnizacion de los vecinos de Villa Gobernador Galvez que durante los veranos de 2003, 2004 y 2005 sufrieron la falta de presion de agua generalizada y el corte del servicio de la tercera parte de la ciudad.
4.- Imdemnizacion de los vecinos que pidieron la colocacion de medidores del 2002 en adelante y que fueron sistematicamente boicoteados por la empresa para seguir cobrando por m2.
5.- Imdemnizacion a la ciudad de Rosario por el deterioro de la via publica producido por el no cumplimiento de la meta contractual de reabilitacion del casco centrico de la ciudad que produce el anegamiento de las calles ante las presipitaciones normales.
DEMANDAS ESPECIFICAS DEL CASO DE LA PAZ/EL ALTO, BOLIVIA
El movimiento social boliviano demanda que la empresa Aguas del Illimani Sociedad Anónima (AISA), subsidiaria de Suez, abandone su concesión en las ciudades de La Paz y El Alto sin reclamar indemnización y sin iniciar juicios contra el Estado boliviano. La empresa debe reconocer que por cada millón de dólares que obligue a gastar al Estado en procesos contenciosos o en reclamos de indemnización ocasionará que al menos 7 mil familias pobres de las zonas más abandonadas se queden sin servicio de agua potable y alcantarillado.
Los socios de la Suez deben enterarse también que una buena parte de las inversiones que la empresa dice haber concretado en las ciudades de La Paz y El Alto se hicieron con aportes de los propios vecinos. Y lo peor de todo es que en todo el proceso de evaluación de las inversiones no hubo fiscalización. No hubo transparencia en la anotación de las inversiones de la empresa dado que quienes participaron en los procesos de auditoría externa fueron gerentes y síndicos de la misma compañía.
DEMANDAS ESPECIFICAS DEL CASO DE CORDOBA, ARGENTINA
La Concesión del agua en Córdoba Argentina ha estado desde 1997 en manos de Aguas Cordobesas, subsidiaria de SUEZ ONDEO, la composición accionaria actual SUEZ y AGUAS DE BARCELONA (AGBAR) 56%, Banco de Galicia 12% y Grupo Roggio Inversora central 16%. La empresa impuso, tras un largo proceso de renegociaciones, a la provincia de Córdoba una Ley aprobada el 28 de Diciembre de 2005 que prorrogaba el contrato por 27 años más y otorgaba a la Suez un aumento tarifario que iba de un 100% al 500% o más en algunos casos, repartiendo la ciudad en 7 zonas de acuerdo a los criterios que le resultaban más rentables para la empresa, disfranzando este injusto cuadro tarifario como un subsidio cruzado que beneficiaba a los sectores más pobres de la sociedad. Como contraparte el gobierno neoliberal de la Provincia de Córdoba le otorga el perdón de la deuda por canon de agua, desde el año 2002 al año 2006 más a partir de la fecha del contrato de renegociación 2 años (2006 al 2008).
El cuadro tarifario más las condiciones leoninas del contrato hacen que su aplicación práctica sea inviable, no obstante insisten con su implementación y a partir de la Primera boleta de 2006 más el accionar de la Comisión Popular por la Recuperación del Agua generan una sucesión de movilizaciones y asambleas vecinales por lo cual el Gobierno y empresa retroceden en sus intenciones tarifarias y el gobernador en persona se ve forzado a reemplazar las pretenciones tarifarias reduciéndolas a un incremento que va de 15% al 18% y otorgar en reemplazo del Tarifazo un subsidio de $ 9.600.000 anuales y por el término de 2 años como así mismo sigue sin exigir el cumplimiento contractual como por ejemplo la colocación de medidores, pero estas son sólo palabras ya que la Ley 9279 que autorizaba el Tarifazo y las concesiones a la Suez hasta la fecha no fue derogado. Cabe consignar que al otro día del cabildo abierto del 31 de Marzo Día Nacional del Agua (organizado por la Comisión Popular por la Recuperación del Agua) se anunció el retiro de la Suez en forma ‚ordenada”.
INCUMPLIENTOS DEL CONTRATO ORIGINAL (Julio 1997 a Diciembre 2005)
1-Como la oferta presentada por la Lyonaise es condicionada (en contra del pliego licitatorio punto 5.4) se expresó como de Metas y Objetivos y no de medios, le permitió desde el inicio decidir unilateralmente las obras, pautas de calidad etc.
1. a- La Lyonaise viola el contrato al ser poseedora del menos del 25% de las acciones del grupo aguas cordobesas- no tiene poder decisorio y en consecuencia responsabilidad real ante el comitente algo que el pliego y contrato exigía expresamente
1. b- el sistema de purificación y tratamiento y aguas eutróficas como las de Córdoba es inadecuado y peligroso en relación a la salud de la población ya que genera trihalometano que tienen efectos cancerigenos. Tanto es así que la propia consultora oficial descalifico la oferta de la Lyonnes por su carácter de condicionada y el tipo de tratamiento de purificación propuesto
1. c- a pesar de prometer una rebaja de la tarifa elude esta obligación desdoblando la boleta que era bimensual en mensual con lo que casi duplica el valor anterior. Dolariza de hecho la tarifa
1. d- disminuye la presión de la red en grandes zonas de la ciudad para eludir la obligación contractual de renovación de redes
1. e- se niega por años a hacerse cargo de barrios servidos por prestadores precarios cooperativos o particulares que estaba expresamente obligada a incorporar a la red domiciliarias